SJF har nu l\u00e4mnat sitt svar d\u00e4r vi bidragit med\u00a0v\u00e5r inst\u00e4llning.<\/p>\n
Det kan klart ses att v\u00e5r inst\u00e4llning att ett nytt verk endast f\u00f6r jakt skulle skapas och ers\u00e4tta naturv\u00e5rdsverket inte togs upp i remissvaret.<\/p>\n
Och\u00a0man tordes ej p\u00e5peka fullt ut att det \u00e4r j\u00e4garna och de jagande mark\u00e4garna\u00a0som betalar hela kostnaden f\u00f6r viltf\u00f6rvaltningen, f\u00f6r det \u00e4r v\u00e4l j\u00e4garna som betalar mark\u00e4garna f\u00f6r dess kostnader, inte f\u00f6r dess inkomst.<\/p>\n
Man gjorde ocks\u00e5 n\u00e5gra lite tafatta f\u00f6rs\u00f6k att f\u00e5 bort begreppet som att ”enligt jaktlagen \u00e4r alla djur \u00e4r fredade”<\/p>\n
N\u00e5got som ej \u00e4r bra \u00e4r att alla\u00a0mark\u00e4gare skall st\u00e5 f\u00f6r skador p\u00e5 sin mark, i st\u00e4llet borde pengar fonderas och ers\u00e4ttning utg\u00e5 efter skadad areal. Nu drabbas mindre \u00e4gare h\u00e5rt och tvingas bidra till on\u00f6diga anpassningar av tx. \u00e4lgtilldelningar i allt st\u00f6rre tilldelningsomr\u00e5den (\u00c4SO)<\/p>\n